Камчатский краевой суд продемонстрировал на своем интернет сайте обзор апелляционной и кассационной практики по разбирательству уголовных дел и других материалов за третий квартал 2015 года.

В обзоре рассматриваются вопросы избрания наказания, оплошности в употреблении норм УК РФ и УПК РФ, вопросы разбирательства претензий в режиме ст. 125 УПК РФ, разбирательства ходатайств об избрании меры прерывания, разрешения ходатайств в режиме выполнения приговора суда. Помимо этого, приводятся позиции Конституционного суда по вопросам толкования норм УПК РФ.

Разбирая одно из дел, Камчатский краевой суд указывает, что позиция юриста, противоречащая общим правилам уголовного закона и не подобающая его избранию в определённом судейском процессе, говорит о нарушении права осужденного на защиту.

Окрестный обитатель Н. был осуждён по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ с употреблением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к пяти годам тюрьмы условно с испытательным периодом четыре года. Распоряжением суда, которое не обжаловалось в апелляционной инстанции, условное осуждение Н. было аннулировано.

Изучив аргументы кассации и проконтролировав изъятые материалы согласно с притязаниями ч.1 ст.40116 УПК РФ, президиум Камчатского краевого суда наложить вето на исполнение постановления по нижеуказанным причинам.

Согласно с взаимосвязанными положениями ч.2 ст.47, ч.1 ст.49 УПК РФ защитником является лицо, реализующее в установленном УПК РФ режиме защиту прав и интересов осужденного и оказывающее ему правовую помощь при производстве по уголовному делу. Для обеспечения права осужденного Н. на защиту в его отсутствие в судейском совещании по избранию суда при решении вопроса об отмене условного осуждения принял участие юрист А.

Защитник считал, что с учетом изученных материалов в отношении условно осужденного Н., который на протяжении испытательного периода позволил несоблюдения режима отбывания наказания, укрылся от надзора УИИ- , имеются основания для удовлетворения представления.

Согласно точки зрения президиума суда, такая позиция юриста А. идёт вразрез общим правилам уголовного закона и, исходя из притязаний ч.1 ст.49, ст.53 УПК РФ, не отвечает его избранию в данном судейском процессе, в связи с чем говорит о нарушении права осужденного Н. на защиту. При таких условиях постановленное решение суда аннулировано с направлением материала на новое судебное слушание (распоряжение президиума Камчатского краевого суда по делу № 44-У-10 от 27 июля 2015 года).

С полным текстом обзора апелляционной и кассационной практики Камчатского краевого суда по разбирательству уголовных дел и других материалов за третий квартал 2015 года возможно познакомиться тут.